如果发现广告等破坏行为，请尽量将条目恢复到较早的版本而不是把相应内容直接删除，谢谢合作。

Article:致中国计算机学会的一封信 (徐伟事件)

来自"NOCOW"

这些内容是否应当存在于NOCOW尚有争议，欢迎讨论这篇文章或对内容层次问题发表自己的看法。

这篇文章是指一封信及其签名，对于这件事的描述，参见徐伟事件。

 这封信具有严重的串通舞弊、煽动造势嫌疑，在签名或编辑前，请先查看讨论页
 （请加入上面这句话的随时检查讨论页，并对其他人的意见表达自己的看法）

这封信文笔不甚流畅，对事件的叙述也不够翔实，希望文学素养好的同学和当时在场的知情者及时补充，谢谢。

[编辑] 正文

中国计算机学会的各位领导、NOI竞赛委员会各位委员：

您好！

我们是来自全国各地的信息学奥林匹克竞赛系列活动的参与者。5月7日晚，我们在OIBH（信息学初学者之家，OIBH）论坛上惊闻天津市NOI2007选拔赛过程中存在具有极大可能的作弊行为。我们对此感到十分震惊。一项省级的选拔赛出现这样的事情，简直就是对全国青少年信息学奥林匹克竞赛条例的践踏，对NOI系列活动的亵渎，对广大学子付出的辛勤劳动的无视。

更令人气愤的是，事情发生了这么多天，天津的特派员不但没有正式表态调查此事，反而对徐伟百般维护。我们实在无法理解这样做的目的何在。

天津特派员王伟（ID为“潜水员”）^{[需要证实]}在OIBH论坛发帖说道：

徐伟同学2006年NOIP成绩为180，与阎骥洲同学并列天津第四。并非平时成绩不好。
徐伟同学在5月7日赛后交流的时候，表达的是不理想。但徐伟同学是不是被马朔以及昨天现场的气氛弄蒙了呢？参加天津代表队选拔赛的同学就有好几个在竞赛的时候发蒙啊！
文件夹时间错误是不能原谅的。但仅凭此断定为作弊是武断的，也是缺乏说服力的。

但王伟特派员^{[需要证实]}对于一位OIer的十点质问却无言以对：

您为什么不敢署名，站出来说明事情真相？
作为TJOI的负责人，天津出了这么大的事情，您为什么不敢表态，严查此事？
您为什么如此维护具有重大作弊嫌疑的徐伟同学？恐怕这件事情直接和您有关吧？
您为什么只说徐伟的NOIP成绩？在第一次选拔赛徐伟的考场成绩为10分，而公布成绩为100分，您如何解释这其中更改的90分？10分，这难道还不叫做平时成绩不好？
赛后交流的气氛是大家想虚心聆听徐伟的做法，大家在徐伟发言前还曾为徐伟鼓掌，然而他自己说不出来，才引起了众人的怀疑！难道一个在考试不会紧张并且洋洋洒洒写了430行程序，考了满分的人会在赛后交流紧张么？况且赛后交流的气氛如此宽松。
您为什么打断马朔等同学对徐伟解题思路的提问？是不是不想让徐伟进一步露出破绽呢？
在打断马朔等人的提问后，您为什么多次走到徐伟身边对其耳语些什么？
如果文件时间的问题不能断定作弊，那么您为什么又把它定性为错误呢？既然是错误，那徐伟同学犯的又是什么错误呢？
在众人发现此问题后，您为什么不把徐伟叫回来和众人解释清楚？这符合主办方处理问题的常态么？
在徐伟机器上发现这个问题的时候，您为什么阻止他人拷贝徐伟的程序留作证据，反而强行关闭徐伟计算机？这又符合主办方处理问题的常态么？

我们热爱信息学，愿意将自己的精力花在学习数据结构与算法上。但最最基本的，我们需要一个公平公正公开的竞赛环境！我代表全国各地广大悲愤的OI学子，诚恳地希望您们能够重视此事，调查此事。同时希望能够公开调查的过程，并将此事的调查结果公布于众。同时公布处理方法，以此为例大力监督全国各地信息学竞赛的组织机构，尽全力使类似事件没有第二次！谢谢！